让座“凶猛”
老人与小伙因让座起争执 打人后猝死
9日下午4时30分许，郑州市一辆919路公交车行驶至中原路秦岭路路口时，车上一名老人突然倒地猝死。车上乘客称，老人之前曾因让座难题与一名小伙子发生争执，并动手打了小伙子四个耳光。老人家属接受急救人员询问时称，老人患有心X。下午6时许，公交公司的技术人员赶到现场，并配合警方查看了监控录像，录像内容警方没有透露，目前该事件仍待警方调查。
据以往案例来看，和老人争执的小伙子很可能负有法律职责。根据法律规定，根据行为人的主观过错程度和性质，“气死人”可能产生三种不同的法律后果：如果小伙明知老人有心X，可能会被气死，而故意追求气死对方的结局。那么，其主观上属于故意，与受害人的死亡后果存在着必然的因果关系，即构成犯罪，须负刑事职责。若小伙主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。若小伙本身并无过错，对方被气死纯属偶然则无需负责，不过从已知报道我们知道小伙和老人确实发生了争执。
不让不行：老人坐到姑娘身上
由于在交通工具上，不给老人让座而发生的辱骂争执不在少数，更有甚者，老人坐在了“没礼貌”的年轻人的身上。去年11月16日早上7时许，网友“该是时候”和另外一名女同事搭乘202路公交车上班，上车后她们顺利找到座位。一名后来上车的老人向她们“索要”座位，由于觉得受到了侵犯，“该是时候”的同事并没有向老人让出座位，没想到这位老人竟然口出脏话，并一X坐到了女孩的身上。随后，记者和网友“该是时候”通过微博取得了联系，她告诉记者，她的那位女同事由于受到了惊吓，早晨到了单位之后就一直在哭，心情也很不稳定。
让也不行：女孩给老人让座后抱怨遭打
也有人在让座之后的的抱怨举动，招来了巴掌。沈阳女孩小朱跟母亲打算去中街购物，从215路莲花街终点站上车，小朱和母亲一前一后坐在橙色座椅上，由于还有一段距离，小朱习性地拿着手机低头玩着。10分钟后，公交车到了解放军第四六三医院站，小朱突然听到有人说，“老人有心X，你给让个座呗？”小朱抬头看了看，一位70多岁老X站在她左前方，于是缓缓站起来让座，嘴里嘟囔着，“怎样这么多人偏让我让座呢，何意思？”这时老人已经坐下，一位女士(事后了解是老人的X)反问：“怎样的？让你让座你还不愿意啊！”随后伸手打了小朱一巴掌……并非孤立，武汉公交车上好心让座的小女孩也遭到责骂和推搡，不过她并没有抱怨，而是在抱孩子的妇女和老人之间，选择把座位让给前者，随后遭到老人的辱骂。
为何不让座致老人如此暴力
当然，我们要强调的是，公交车上由于不让座辱骂、打人的老人毕竟是少数，我们碰到的更多是和蔼可亲慈眉善目的老人，你让座他完全会对你说谢谢，如果只能一两站，他们甚至会拒绝，更有80老人为公交让座者发“好人卡”、“感恩卡”……那么这些少数“暴力”老人出现的缘故究竟是何呢？
一些老人脾气暴躁是和衰老有关
有些老人对让座者的“不言谢”或是脾气暴躁，并不完全是一种正常的健壮心理，而与年纪增长和身体大脑的衰老有直接关系。北京大学第三医院神经科主任医师表示，老年人性情大变、经常莫名地大发脾气等反应，多与病理性脑衰老有关，甚至意味着可能出现了脑梗塞、脑供血不足、脑X、脑动脉硬化、老年X等脑部病变，必须到医院进行治疗。
年轻人如果都能认识到这一点，对其不正常的言行一律抱着“不介意”的态度，见到老人能主动让座就让，不方便让座对老人某些刺耳的话语权当耳边风，这就如同家里的老人，偶然的“发飙”可能让晚辈无法接受，但不能因此就对老人的终身辛苦和善良全盘否定，更不能因此就不尊重甚至不尽赡养义务。
为老不尊背后的道德绑架
凡事都有两面性，有的老人是由于客观缘故导致脾气暴躁，也有确实有少数老人把自己岁数大的“弱势”，当成绑架道德，反弱为强的资本，把自己年纪大当做自己不自重的借口。每个人都有老的时候，这不可否认，也毋庸置疑，然而，年纪大也不可以蛮横不讲道理，为所欲为，甚至X地侵犯他人的合法权益。
虽然我们倡导尊老X，为老弱妇孺让座，并把它当做一种社会文明而加以宣传，但这毕竟只是一种道德，动手打人却是违法甚至犯罪。法律应该为道德兜底，触犯法律却必须付出代价。因此你可以在心里谴责未让座者，注意，真正的法治社会只能在心里谴责，由于你任何的道德X都可能是对对方人格的侮辱，而毫无疑问，侮辱别人是需承担法律职责的。说到底，道德是一种自律，法律却是他律。你可以用法律来攻击别人，却不能用道德来要求对方。
变老的坏人和变坏的老人
其实，“不是老人变坏了，而是坏人变老了”这个说法，在中国互联网上流传已久。那些打着年纪的幌子动粗的老人，可恨而不可敬。不是所有的老人都坏？这就像问所有的年轻人是不是都是坏人一样，答案是否定的。上述几许老人的行为固然有不自尊的恶劣之处，但让全体老年人来背负骂名，这个太不公平。如果论证说经历某个时代的老人就是“坏”，那这样的论证未免草率了。
到底该不该给老人让座？
无法律支撑，全靠道德引导
关于公交车上的让与不让，争论由来已久，已经成为一个很小但很老的话题。而如果没有戾气、暴力加入，也许永远不必说清，也说不清谁对谁错，也许每个人都会说没轮到我头上我就可以漠不关心。
法律没有规定必须给老人让座，只能通过道德来实现。任什么时候候，道德只能出现于大众的自在选择，只能产生于大众的主动担当。在让座难题上也是如此。如果没有道德的引导，大众就会只看见选择看不见职责，就会以权利作为冷漠的借口，接受自己的懈怠，认同社会的麻木，从而让自己处于一个缺少道德与温情的社会。
相互领悟才能把座位让给更需要的人
电影《搜索’里面，高圆圆扮演的女主角因未给老人让座，经媒体曝光并被网友人肉搜索后，被指责道德低下，但没有人知道她在公交车上正因自己身患绝症而不知所措。实际上，很多时候冷漠是由于沟通不足造成的，如果年轻人有缘故而不能让座位可以跟老人沟通，消除误解，而老人也应该尽力去体谅年轻人，由于人与人的关系是建立在互相领悟的基础上的。
北京安定门街道辖区100多位老人曾向全市老年人发出倡议：晨练，咱不和年轻人抢公交，让出早晚高峰，和上班族错峰出行。而郑州市20多位老年人志愿者走X头，发出“给年轻人让座”的倡议，更像是一场行为艺术，表达一种“体谅”。尊敬、爱护长者，一个年轻人应有的态度；而体谅年轻人的难处，则一个长者应该有的态度。
附
日本人为何不给老人让座
佚名
大凡去过日本的人，都会赞赏日本人的礼貌。但虽然如此，当他们看到日本电车车厢内，年轻人大大咧咧地坐着，老年人规规矩矩地站着时，还是忍不住心生疑惑：“日本人那么讲礼貌，何故在电车里遇到老年人却不给让座？”
礼貌的日本人何故不让座？的确，刚来日本时这个难题也一样令我困惑。但在日本生活了十多年之后，我发现：在日本让座，并不是个“礼貌难题”，而根本是个“技巧难题”。
例如我认识的一位大学老师A子，年近六十，由于满头白发，目测年龄比实际年龄似乎还要年长一点。平时A子老师性格蛮开朗的，但有一次却遇到她在不停地叹气，不由得问：“A子老师，无论兄弟们怎样啦？遇到何不开心的事了？”结局A子老师答：她早晨乘电车时，居然有人给她让座了！
“唉！难道我已经老到要被人让座的地步了？”A子老师抚摸着自己的白发，满目忧伤地说。由于被人让了个座，那一整天A子老师都闷闷不乐，她第一次感觉自己被人提醒：“你老了！”也许对于A子老师这类人的郁闷，同文化背景下长大的日本人似乎大都心灵相通，不言亦明。因此，在日本的电车上，像A子老师这样年龄的人，基本上是无人让座的。但我曾在电车上给一位抱着婴儿的妈妈让座，结局也依旧不理想：那位抱着孩子的妈妈在连声道谢之余，却怎样也不肯坐下来，并说她只有两三站就到了，用不着坐。后来我的一位日本朋友告诉我：即使无论兄弟们好心让座，但并不意味着别人就必须接受你的好心。有些日本人怕给人“添麻烦”，不愿意接受别人的人情，还有些日本人性格好强，不愿意成为“被照顾的人”。
因此，在日本的电车上，让座现象的确比较少。除了日本人的“敬老”觉悟比较淡漠，没有搀扶老人、给老人让座的习性之外，还由于在高龄化社会的日本，许多日本人对“年龄之老”有与中国人截然不同的认识。例如我认识一位在面包房职业的日本太太，每次我去买面包时，都看到她高举面包托盘，在面包店内健步如飞，便忍不住夸她“无论兄弟们真是很元气（灵魂）啊”！那日本太太就很骄傲地回答：“我才62岁，还年轻得很呢，当然灵魂好！”一开始听到这位日本太太的回答，还觉得这是她的一份乐观，但仔细想一想就会发现：对于动不动就活到100岁的长寿日本人而言，60岁还真是个年轻得很的数字。难怪日本女作家宇野千代在年满88岁之后，才终于觉悟到自己已经“步入晚年了”。
因此，对于“不服老”“不愿意给人添麻烦”且“不愿被照顾”的一些日本人而言，在乘电车时，对方是否真正需要让座，若没有足够良好的心灵阅读技巧，有时的确很难做出判断。因此，在日本让座时，你绝不能像雷锋叔叔那样，从座位上激动地跳起来，殷勤地搀扶着对方的手，热诚地说：“老大娘，无论兄弟们请坐。”这会令人悲痛欲绝的。在日本最好的让座技巧是：你可以假装你马上要下车，扭头走到车门，或者干脆走去另一节车厢，你只需一声不吭地站起来，走开，将座位空出来就好。对方如果需要那个空座位，他或她天然会走过去坐下来。
让座纠纷别光想着法定义务
马钰朋
核心提示：维系社会和谐秩序不能没有道德力量推动,让座纠纷中别只想着这是否属于法定义务。由于法律只是X的底线,并不是社会向好的唯一衡量。
9月9日下午4时30分许,郑州市一辆公交车上,一名老人突然倒地猝死。车上乘客称,老人之前曾因让座难题与一名小伙子发生争执,老人让小伙子让座,而小伙子没让。两人在争执中发生了辱骂,老人还动手打了小伙子四个耳光,不过小伙子并未还手。老人家属接受急救人员询问时称,老人患有心X。(9月10日《大河报》)
近两年,公交车让座纠纷的小插曲越来越多。不过这个小插曲不是协奏曲,而是文明的杂音。翻看过去新闻可见,让座纠纷一直都发生在我们身边。就在让座纠纷越来越普遍、大众见怪不怪之时,这次又现悲剧,长者已逝,不由得让人叹息。由于一次出行、一个座位就发生这样的事,是不应该,无论是谁都不会希望这样的悲剧发生。
虽然没有哪一部法律明确提出公交车上年轻人必须为老年人让座,但我们都知道,让座也是一种道德义务,虽然没有法律强制性,但却有伦理约束力。每个人都会有老的一天,也需要别人的关爱和帮助。只有从自我做起让善良传递,让这个社会不断向好、更加文明提高,才不会让冷漠凝结成冰,等自己老的那天才不会面对拒绝让座的寒意。
现在公交车上,有些年轻人不够自觉,面对老幼病残孕乘客,冷眼旁观不让座的情况很常见,霸占慈爱专座“两耳不闻窗外事”假装睡觉、玩手机的也大有人在。也因此,在道德上占了优势的老人就看不下去了,拳头和巴掌像病毒一般传染起来。虽然这次我们又看到了争吵、巴掌,但一个巴掌拍不响,年轻人多些自觉,少些自以为是,既不会产生纠纷,也不至于酿成如此悲剧,给自己惹麻烦。很多人都在说“老人变坏”,但“变坏”的老人又何尝不是起因于长幼之间的无序?
的确,不让座只是道德瑕疵,不该用拳头和巴掌解决。况且暴力也打不出让座自觉,可能还会因此承担法律职责。一种良好社会风气培养,需要法律发挥影响,尤其是产生纠纷、权益被侵犯的时候更需要法律登场亮相。但维系社会和谐秩序不能没有道德力量推动,让座纠纷中别只想着这是否属于法定义务。由于法律只是X的底线,并不是社会向好的唯一衡量。因此,希望更多年轻人能够自觉承担起敬老扶幼的职责,让善良传播起来,用关爱化解老人的戾气。
同时,也要强调公共交通工具运营者的职责。特殊专座设置合不合理?交通运力有无保障?甚至是司机、乘务员有没有及时在老人上车后对年轻乘客作出提醒,这些都必须是要考虑的。一个座位不仅考验着乘客的善良,也反映出公共管理者的职责心。巴掌打不出让座自觉,激发让座自觉需要教育和引导,一次广播、一个眼神或许就能难题解决,千万不要在让座难题上让年轻人和老年人“放手一搏”。
城市化很多农村老人里的村霸进城了，他们抢座，走路不靠边，抢红灯。。。。记住，城市老人不会那样的。
