一、辩论:苏轼和辛弃疾谁更豪迈，正反都要说！

苏轼是豪放派发家人，而豪放派大成者是辛弃疾。两个人都豪放，但细细观二人的诗词，有不同，苏轼是说笑骂刺，都是诗词都是文章。苏轼的豪放主要是生活中随口都是文章。辛弃疾也是随口成词，不过词风的用语有时候就像一个喝醉的人，根本想不到词也能这样写，二人本是不相伯仲，只论文学成就，苏轼确实胜过辛弃疾一点，接着词风豪放这点，辛弃疾要胜半分。

观苏轼诗词，他的豪放主要体现在旷达的想法上。除了念奴娇赤壁怀古，密州出猎。而苏轼豪放诗词想必无处此词者。念去确实是内心激昂。然而辛弃疾呢，不仅句式多变，语言诙谐，最主要的是其内容上，写壮志，写战场，写怀古，堪比念奴娇的就有八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。~~~~~~~~~千古江山英雄无觅孙仲谋处，舞榭歌台~~~~~~~~~~西北望长安，可怜无数山，青山遮不住，毕竟东流去~~~~~楚天千里清秋，水随天去秋无际~~~~。从量来看，辛弃疾确实比苏轼更容易想到更多的豪放。

苏轼的词，是说出了自己内心的相思（十年生死两茫茫，不思量，自难忘），说出了内心的不满（自笑平生为口忙，老来事业转荒唐）说出了内心的潇洒（回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴）。

辛弃疾的词，是写怀古，写战场，写边疆，写江山。

其实我认为词中豪放第一，皆不是此二人，乃是岳飞的满江红。豪放的词，一个战场上的和一个朝廷上的文官相比，天然是经历战场上的更豪放

辛弃疾经历过战场。然而苏轼却是个天才，也经历过无声的战场，本是不相伯仲，就像南帝北丐。风流别致，味弄生活，思乡念人，嬉戏怒骂，苏轼稍胜了点，豪放，宏大，随和随意，辛弃疾高了点。

此二人好比李杜，你说谁的更好点？？？李以高胜，杜以广优，个有特点

近代词家大成者，王国维这样说过“学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石梦窗课学，稼轩不可学也。学幼安者，率其粗狂，滑稽，以其粗狂滑稽处可学，佳处不可学。幼安佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有横素波干青云之概，宁后世龌龊小生可拟耶？

他又说，东坡词旷，稼轩词豪，无此二人胸襟而学词二人词，犹东施捧腹。

可见，辛弃疾确实更豪放点

二、中学生该不该谈恋爱辩论赛反方见解

不该，如果在中学期间谈恋爱，精力都会放在了?“谈恋爱”这方面，进修方面就会受到影响，而且双方都还不是真正的领悟：情感“这物品，两个人在一起确实是很开心，一开始很有新鲜感，如果你们的情感出现了难题会怎样？没心思再进修，而且还会抱怨，影响心情，所谓”爱的越深，伤的越深“

建议你还是别在中学期间谈恋爱，初中或者高中都是一样，不值得，也没意思，由于一毕业了还不是各奔物品了？还有一点，那就是：你们的情感经费是父母给的，那是给你进修用的。

如果一开始情感很深，一旦分手了，是真的很难受哦?，因此建议别在中学期间谈恋爱

三、辩论赛有付出一定有收获正方辩词求助

付出一定有收获（正方欲求助）。见解：付出一定有收获，即便是失败他也是一种收获，收获的范围不因该仅仅局限在成功这一范畴中，它的意义是很广的。倘若付出不一定有收获那怎样的付出不会有收获呢？恐怕很难讲清楚吧。付出是一定有收获的，否则那些失败后的成功是怎样的来的呢、付出不是不一定不一定有收获而是一定有收获！我们付出爱可能收获爱，也可能受获上然而不管怎样讲他也是一种收获！！付出不一定有收获

拿一个最简单的例子，梨子果农如果遭遇超大个的冰雹，那他一年收获到何？在客观全球,付出的确不一定能带来收获。全球万物的运动，都存在一定的规律。大众不管作何事务，必须尊重客观全球的规律，遵循客观全球的规律。凡是违背客观规律的事务，不管付出几许，最后的结局必然是失败，而且付出越多失败越惨。人类认识全球的经过归根结底就是探讨、摸索、认识全球上各种领域规律的经过。其实付出不一定有收获的例子可以说比比皆是。当个笑话讲吧，大家都知道公鸡不下蛋，可是有人为了让它下蛋，千方百计的给它“改善伙食增加营养”，那么他付出再多也不会有收获。在我们进修中这种事例也不少，最突出的就是有些同学很注意进修技巧，因此他付出的进修时刻并不多，而进修成绩却很好。相反有些同学不注意进修技巧，上课精力不集中，天天回家熬到很晚才睡觉，这样的同学付出时刻很多，但成绩不好、收获不多，缘故在于遵循进修的规律和要领。